2026 takvim yılı içindeki Süper Lig maçlarında Beşiktaş aleyhine yapıldığı iddia edilen en belirgin hakem/VAR hataları, kamuya açık kulüp açıklamaları ve eski hakem yorumlarında ağırlıkla iki maçta yoğunlaşıyor: 7 Mart’taki Galatasaray derbisi ve 23 Ağustos’taki Alanyaspor deplasmanı. Bunlar kesinleşmiş disiplin kararları değil; kulübün, yorumcuların ve bazı hakem otoritelerinin tartışmalı bulduğu pozisyonlardır.
En çok öne çıkan maç: Alanyaspor deplasmanı
23 Ağustos’taki 1-0’lık Alanyaspor yenilgisi, bu sezon Beşiktaş bakımından hakem tartışmalarının en yoğunlaştığı karşılaşma oldu. Kulübün resmi tepki çizgisi dört başlıkta toplanıyordu:
Trossard’a yapılan müdahalede kırmızı kart çıkmaması.
Oh’un golünün faul gerekçesiyle iptal edilmesi.
Vlahović’e ceza alanına girişte yapılan müdahaleye penaltı verilmemesi.
VAR’ın bu kritik anlarda müdahil olmaması.sozcu+1
Bu maçta bazı eski hakemlerin yorumları Beşiktaş’ın iki ana itirazını—Aliti’nin Trossard’a müdahalesi ve Oh’un golünün iptali—destekler nitelikteydi. Ancak Vlahović pozisyonu gibi bazı başlıklarda yorumcular arasında ciddi görüş ayrılığı vardı.hurriyet.com+1
Galatasaray derbisindeki itirazlar
7 Mart’taki derbide Beşiktaş’ın temel tezi, Galatasaray’ın daha erken eksik kalması gerektiğiydi:
Sané’nin Asllani’ye müdahalesi için doğrudan kırmızı kart.
Osimhen’in düdük sonrasında şut çekmesi için ikinci sarı kart.
Buna karşılık Sané’nin 62. dakikada VAR incelemesiyle kırmızı kart görmüş olması, “kart hiç verilmedi” iddiasından ziyade, gecikmiş ve maçın akışını erken dönemde etkilemiş olabilecek bir ihraç tartışması yaratıyor.hurriyet.com+1
Skor etkisi açısından öne çıkanlar
1. Oh’un iptal edilen golü — Alanyaspor deplasmanı
Skor bakımından en somut tartışma budur. 19. dakikada gol geçerli sayılsaydı Beşiktaş 1-0 öne geçecekti; oysa karşılaşma 1-0 kaybedildi. Bu, tek başına “maç kesin kazanılırdı” anlamına gelmez; fakat erken skor üstünlüğünün maç planı, rakibin risk alma düzeyi ve psikolojik denge üzerinde önemli etkisi olabilirdi.sahadan+1
2. Aliti–Trossard pozisyonu
Bu kararın puan etkisi doğrudan hesaplanamaz, çünkü kırmızı kart bir gol değildir. Yine de 8. dakikada rakibin eksik kalması, Beşiktaş’a maçın neredeyse tamamında sayısal ve alan üstünlüğü sağlayabilirdi. Eski hakem yorumlarında bu, Beşiktaş’ın en güçlü kart itirazlarından biri olarak öne çıktı.hurriyet.com+1
3. Erzurumspor maçındaki iki iptal gol
51–55. dakikalar arasında iki Beşiktaş golünün geçersiz sayılması, kararların yoğunluğu bakımından dikkat çekti. Ancak maç 3-0 Beşiktaş lehine bittiği için bunların lig puanı üzerinde fiilî bir maliyeti olmadı. Buna rağmen kulüp, galibiyete rağmen kararların “gözden kaçmadığı” yönünde açık mesaj verdi.com+1
| Tarih / maç | Dakika | O andaki skor | Tartışmalı karar | Beşiktaş’ın iddiası | Kaynaklardaki değerlendirme | Olası skor etkisi |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 7 Mart 2026 — Beşiktaş–Galatasaray | İlk yarı, yaklaşık 28. dakika | 0-1 | Leroy Sané’nin Kristjan Asllani’ye müdahalesinde kırmızı kart çıkmaması | Sané’nin doğrudan kırmızı kart görmesi ve Galatasaray’ın erken 10 kişi kalması gerektiği savunuldu. | Eski hakem Fırat Aydınus, müdahaleyi doğrudan kırmızı kart olarak yorumladı. Sané’ye 62. dakikada, VAR incelemesi sonrası kırmızı kart çıktı. | Doğrudan gol değil; yaklaşık 34 dakika daha erken sayısal üstünlük ve maçın taktik dengesi üzerinde potansiyel etki. hurriyet.com+1 |
| 7 Mart 2026 — Beşiktaş–Galatasaray | Düdük sonrası pozisyon, ilk yarı | 0-1 | Victor Osimhen’in düdükten sonra topa vurması | Beşiktaş, Osimhen’e ikinci sarı karttan kırmızı verilmesi gerektiğini ileri sürdü. | Aydınus, bunun ikinci sarı kart gerektirebileceği değerlendirmesini yaptı. Ancak bu konuda yayımlanmış resmî bir “hakem hatası” kabulü yok. | Doğrudan gol değil; Galatasaray’ın ikinci bir oyuncuyla eksik kalması olasılığı. hurriyet.com |
| 23 Ağustos 2026 — Alanyaspor–Beşiktaş | 8. dakika | 0-0 | Fidan Aliti’nin Leandro Trossard’a yüz bölgesine müdahalesi | Şiddetli hareket gerekçesiyle doğrudan kırmızı kart, en azından VAR incelemesi beklendi. | Birden fazla eski hakem yorumunda kırmızı kart görüşü öne çıktı; buna karşılık MHK Başkanı Ferhat Gündoğdu’nun yaklaşımı tartışmayı sürdürdü. | Doğrudan gol değil; Alanyaspor’un yaklaşık 82 dakika 10 kişi oynaması ihtimali. hurriyet.com+2 |
| 23 Ağustos 2026 — Alanyaspor–Beşiktaş | 19. dakika | 0-0 | Oh’un kafa golünün faul gerekçesiyle iptali | Oh’un Aliti’yi çektiği gerekçesiyle verilen hücum faulünün yanlış olduğu, golün geçerli sayılması gerektiği savunuldu. | Aydınus, görüntülerden net faul görmediğini ve golün verilmesi gerektiğini belirtti. Bazı diğer eski hakem yorumları da kararın ağır olduğu yönündeydi. | En net doğrudan etki: Beşiktaş’ın 1-0 öne geçme ihtimali. Maç sonuçta Alanyaspor’un 1-0 galibiyetiyle bitti. sahadan+3 |
| 23 Ağustos 2026 — Alanyaspor–Beşiktaş | İkinci yarı | 0-0 / maçın ilgili anındaki skor kaynaklarda netleşmiyor | Vlahović’in iki savunmacı arasındaki mücadelede yerde kalması | Ceza sahasında müdahale olduğu ve penaltı verilmesi gerektiği ileri sürüldü. | Görüş birliği yok. Beşiktaş penaltı bekledi; Aydınus ise olayın ceza alanı dışında olabileceğini, faul varsa bile penaltı olmayacağını yazdı. | Penaltı verilseydi yüksek olasılıkla gol fırsatı; fakat kararın hatalı olduğu yönünde kaynaklar arası uzlaşı zayıf. spor.haber7+1 |
| 23 Ağustos 2026 — Alanyaspor–Beşiktaş | 90+1 | Alanyaspor 1-0 Beşiktaş | Vlahović’in Ümit’le mücadelede yerde kalması | Beşiktaş, sol kanattan gelen ortada Vlahović’in düşürülmesi nedeniyle penaltı bekledi. | Canlı anlatımda hakemin oyunu sürdürdüğü kayıtlı; burada eski hakemler arasında açık ve tutarlı bir değerlendirme bulunmadığı için “iddia” düzeyinde tutulmalı. | Son an penaltısı olabilirdi; beraberlik için doğrudan fırsat. Verilmeyen penaltının hata olduğu kesinleşmiş değildir. sahadan |
| 11 Eylül 2026 — Beşiktaş–Erzurumspor FK | 51. dakika; karar 53. dakikada iptal edildi | Beşiktaş 2-0 Erzurumspor | Trossard’ın golünün VAR sonrası iptali | Atağın başlangıcında Agbadou’nun elle oynadığı gerekçesiyle gol geçersiz sayıldı; Beşiktaş kararın kapsamı ve değerlendirmesine tepki verdi. | Hakem Gürcan Hasova, VAR hakemi Tamas Bogar’ın uyarısıyla monitöre gidip golü iptal etti. Kulübün maç sonrası paylaşımı bu ve diğer pozisyonların takip edildiği mesajını verdi. | Gol geçerli sayılsa skor 3-0’a gelebilirdi; sonuç zaten 3-0 bittiği için puan sonucu değişmedi, ancak maçın gidişatına etkisi olabilirdi. sporx+1 |
| 11 Eylül 2026 — Beşiktaş–Erzurumspor FK | 55. dakika | Beşiktaş 2-0 Erzurumspor | Vaclav Černý’nin golünün faul gerekçesiyle iptali | Pozisyon öncesinde Erzurumsporlu Mujakić’e faul yapıldığı gerekçesiyle gol iptal edildi; Beşiktaş bunu tartışmalı buldu. | Karar sahadaki hakem Gürcan Hasova tarafından verildi. Kulüp, maç bitiminde penaltı beklentisi ve iki iptal gol dâhil kararları hedef alan paylaşım yaptı. | Gol sayılsa 3-0’a ulaşabilirdi; karşılaşma zaten 3-0 tamamlandığından puan tablosuna doğrudan etkisi olmadı. com+2 |
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder